鐘錦化按：這是今朝為止我望到的李天一案辯解lawy玲妃羞澀看著魯漢，臉已被清空“如何,,,什麼是”玲妃低下頭不敢看魯漢。er 最周全、最主觀、最感性的輿論，值得年夜傢了解一下狀況。
一、其餘lawyer 做有罪辯解當前，有人說你覺得“伶仃無援”，是如許嗎？
前天，有一個媒體記者說我”伶仃無援”，由於其餘四個lawyer 做有罪辯解，而隻有我和王lawyer 始終保持無罪辯解。我感到這個說法不當，也不是現實情形，由於lawyer 一般情形下都是零丁行使職權，不是所有人全體或許團隊行使職權，是以不存在有沒有什麼援手的問題。即便有另外lawyer 和我一路承辦，也大都都因此我為主，好比說辯解，我去去都是主辯，以是沒有覺得伶仃無援這個問題。
二、夢鴿如許堅強地保持抗辯對的嗎？李某某會不會是以受到重判？
有的專傢提到夢鴿保持抗辯對孩子是倒霉的，坑害瞭孩子，我對此持否認望法。我以為保持向司法機關反應案件的情形，要求搞清事實，查明實情，力陳本身的定見，保護本身孩子的符合法規權益，這是一個正當之舉。是置信法令和司法系統的詳細表示。
在以後情形下司法腐朽仍是存在的，是以良多人一進行訴訟，就暗箱操縱，托人費錢、醫療 糾紛找關系走後門，而夢鴿素來沒如許想，也沒如許做，她抉擇間接面臨司法機關。用證據和理由保持本身的定見，而不是斟酌用款項和關系往擺平案件，消災往禍。而且委托lawyer 匡助本身保護符合法規權益，公然通明的入行符合法規抗辯。
比力這兩種看待官司的手腕，我以為夢鴿是對的的。向政法機關保持本身的定見，這是置信和尊敬政法機關的表示，向媒體和社會公然本身的一些主要望法，是由於置信媒體和言論會主觀公平的。這都沒有錯。
夢鴿的保持和李某某的無罪自辯，毫不應當成為司法機關減輕原告人刑責的理由，而應當成為更謹嚴更公平看待的根據。不只不該遭到輕視，而應當遭到尊敬和懂得。
以去的觀念還在占據著人們的腦筋，包含辦案職員的腦筋。便是不認可重要犯法事實和犯法性子便是不誠實，便是認罪立場欠好，就要從重判處。我在庭上也講瞭，為防止冤假錯案，不只不該輕視，還應當激勵和尊敬，跟著社會的提高，無罪辯解或強力抗辯再不克不及成為從重訊斷的理由。
我以為，為瞭果斷落實中心避免冤假錯案會議精力，走上中公民主法制的新階段，辦案機關應當讓強力抗辯訊斷從重，拋卻抗辯訊斷從輕的執法理念永遙成為汗青。
三、夢鴿、李某某和辯解lawyer 之間的無罪辯解概念是如何造成的，是相互互動的成果嗎？
起首，我的無罪辯解定見不是接收委托的先決前提，也不是接收夢鴿委托後她交給我的義務。我依照事實和法令，自力造成瞭無罪辯解定見。夢鴿的無罪定見也不是在我的領導下發生的，她自始至終都保持這個定見。而原告人李某某也是這個定見，李某某在沒有壓力的情形下，一直保持沒打女方，一直保持是性生意業務。以是本案監護人、原告人和我的定見都是本身對案件事實和性子的自力認知。
李某某的供述是他自力作出的，不是咱們lawyer 告知他保持沒打人，在庭“啊〜疼。”玲妃哭了，手滴一滴滴血。“怎麼樣？”盧漢準備拿起上他也是自力的表達。社會上個體人分佈，是辯解lawyer 坑瞭夢鴿，辯解lawyer 坑瞭李某某，辯解lawyer 誤導他們保持無罪辯解。這個不失實，由於夢鴿自始至終都保持：我孩子固然有錯，但也是受益者，是幾名成年人把他坑害瞭。孩子有過錯，性生意業務也是違法行為，這個夢鴿表達都是很明白的。在這些重要問題上咱們是完整一致的。她也以為她對孩子的教育是掉敗的，有教育方式上有良多短缺。我以為這對付她不是一年兩年的教訓，而是平生一世的教訓，她也熟悉到瞭。她幾回再三對社會表現報歉。
問題是，她的猛烈抗辯是不是就即是對孩子入行瞭誤導，是不是便是說當前不當真的教育孩子瞭，這不是一歸事。汲取教訓，怎樣此後把孩子教育好和保持孩子的官司權益不是一歸事變。有人說，你保持權益便是保持過錯，便是不想矯正或許是不再汲取在教育孩子方面的教訓，這是過錯的熟悉。
保持保護符合法規權益，不即是說當前還讓孩子往出錯誤，這點是很清晰的。以是某位專傢說夢鴿這麼做便是慫恿孩子此後繼承做違法的事，這個邏輯推理實在站不住腳，不是一歸事。哪個媽媽也不但願孩子繼承違法犯法？不但願孩子再違法犯法就必定要拋卻此刻的強力辯解嗎？以是自己這些說法既不迷信也不現的主要位置站了起來。實。
並且這個年夜條件也顯著是過錯的，那便是要想讓孩子當前不再泛起違法，此刻就得拋卻辯解，無前提接收有罪甚至重罪訊斷。這個年夜條件不對的，是貌同實異的。望來有的專傢在思維邏輯上實在並不專。
四、庭審中確鑿有四名原告人認罪嗎？
法院發佈案情發佈會，講瞭許多庭審的情形，我以為講的不太精確，要講就應當講清晰，不然不難對社會形成誤導。
關於，“不，雪兒別誤會我的意思，我沒有別的意思。““你叫我什么？你认识我吗四個原告人認罪的問題，這個不是事實。此中確鑿有一個原告人認罪，便是說我認可我犯瞭強奸罪，別的四個原告人都沒有認可本身犯瞭強奸罪，都表現這個行為的性子是嫖娼或許性生意業務。
但在開端的時辰要求原告人對告狀書表達定見，有三個原告人表現對告狀書沒定見，有兩個原告人不批准告狀書定見。不批准告狀書定見便是不認可它指控的罪名和犯法事實。這三個認可的，此中有一個在事實查詢拜訪階段，認可本身是強奸犯法。別的四小我私家在事實查詢拜訪階段，都沒有認可本身是強奸犯法，以為本身的性子是嫖娼或性生意業務。並且也沒有指證其餘原告人犯有強奸罪或施行瞭暴力。這個與後面的對告狀書沒定見是有矛盾的。到底因此哪個為準，由於我想後邊原告人在事實查詢拜訪中表達的更詳細，更明白，也便是說有四名原告人沒有認可本身犯瞭強奸罪。
在法庭查詢拜訪收場後，確鑿有四名原告人包含李某某都表現犯瞭年夜錯，十分痛悔，但願法庭能給個機遇，規復學業，當前從頭做個好少年。有三名原告人表現瞭歉意。此中有兩名原告人或許是監護人表現要賠還償付，這是事實。
事實查詢拜訪收場後，在法庭爭辯階段，原告人都委托lawyer 揭曉辯解定見，我和王冉lawyer 揭曉的是無罪辯解定見，別的四名辯解lawyer 揭曉的是確認強奸罪成立的辯解定見，但對付確認強奸罪成立的lawyer 辯解定見，四名原告都沒有表現是否批准，法庭最初也沒有詢問原告是否批准lawyer 的辯解定見。
這內裡是有區另外，lawyer 可以依據事實和法令，依據案件的事實和性子，自力建議本身的辯解定見。是以辯解lawyer 建議的辯解定見，是不是就即是是原告人的定見，我以為必需問一下原告人，同不批准辯解lawyer 的定見，由於四名原告都沒有表現本身犯有強奸罪。
兩個人聊天，並很快笑著路上方特樂園。
四名辯解lawyer 保持組成強奸罪是否取代瞭四名原告人認下瞭強奸罪，這個法令根據在哪裡的房間。？假如說lawyer 有權代表原告人認罪，那麼有沒有代為認罪的受權委托書？
一切lawyer 都對預審中間提供的供詞建議質疑，對對方證物證言也建議猛烈質疑，尤其對被害人的陳說，以為大都情節為虛偽陳說。既然整體辯解lawyer 對重要的犯法事實和性子均建議質疑，對預審中的有罪供述表現不承認。假如合乎邏輯的思索，那麼下一個步驟法庭爭辯時辯解lawyer 的定見應當是質疑或許無罪。由於既然對有罪的證據是猛烈的疑心，
而控方既沒有對質據真正釋明，也沒有補強。是以辯解lawyer 肯定要對這個案件的事實和性子，入行一個質疑的辯解或許是無罪的辯解。可是，最初那四名原告的辯解lawyer 對事實和性子突然沒有瞭任何質疑，都堅定不移地認可強奸罪成立。
質疑辯解應當回於無罪辯解，但這現實上是特殊情形下或特殊的法制周遭的狀況下，lawyer 的戰略性的辯解方式，對重要的事本質疑，以是這種辯解應當是無罪辯解的變形，假如說無罪辯解政法機關或社會對lawyer 的抵觸太年夜，也可能對原告倒霉，以是抉擇在最基礎問題上質疑，質疑辯解有可能招致無罪訊斷或許是免於刑事處罰或許是比力年夜幅度從輕加重。
依照事實查詢拜訪階段lawyer 的定見，最低都是做瞭猛烈的質疑。我感到既然對本案最基礎性的事實和性子存疑，那就不該該對強奸罪不質疑。我感到這分歧乎邏輯。
主觀上lawyer 要經由過程各類盡力來最年夜限度的保護委托人的符合法規好處，以是可能要斟酌一些詳細的戰略，可是戰略也應當合乎邏輯。入行得掉的剖析論證。僅僅為瞭換來一年的從輕判處，而拋卻瞭浩繁無罪的無力理由，寧願平生一世戴上強奸犯的帽子。畢竟利弊怎樣？衡量的是否對的？我確鑿不敢茍同。
好比說認罪，在法庭查詢拜訪階段，認可控方這些證據，沒有任何疑心，這當然便是認可這個犯法事實和性子成立瞭，是以到瞭辯解階段做有罪辯解，顯然是合乎邏輯的。不然就不該該是如許的。以是這個我覺得不是太合乎邏輯。是否和這個案件的復雜性和影響的普遍性無關系，由於我不敢妄猜，是以也無奈做一個定論。
這個案子對原告無利的事實仍是比力清晰的，有法律 事務 所多個主觀的監控視頻和良多沒無利害關系的證人可以或許證明，沒有強行和暴力，以是這種情形下再簡樸用一個質疑辨，從lawyer 營業要求來講是分歧適的。由於有些案件是可以用質疑辯解的，這個案子用質疑辯解我以為分歧適。以是我寧肯遭到進犯，我不抉擇質疑。質疑是個折衷措施：這個證據我疑心，阿誰鑒定站不住腳，可是最初你真實概念是什麼？挑完缺點就完瞭？再一個，lawyer 辯解要繚繞重要事實、證據和性子來辯解。假如說我往做辯解瞭，我說未成年要從輕加重，法令不是明白規則從輕加重瞭嗎。公訴人能阻擋依法從輕加重嗎。最基礎不消你保持瞭。以是這個理由你辯解和不辯解有什麼區別。說以前沒犯過罪，是偶犯，還用費很年夜勁往說麼，控方和審方有阻擋的嗎？你不說法院就不斟酌瞭嗎？這種辯解和沒辯解有多年夜區別。
五、不同lawyer 之間的辯解概念對終極造成訊斷有影響嗎？王冉lawyer 的辯解詞是怎麼歸事？
作為辦案機關來講，支撐辦案機關的概念，我想辦案機關是迎接的。其餘lawyer 做有罪辯解，對全案來講，從咱們做無罪辯解這律師 公會塊來講，不克不及說是一個無利原因。但畢竟倒霉到什麼水平，我也無奈做出評判，法院還會依倒台後：“先生，對不起，您的信用卡已被凍結，或現金吧！“據事實和法令來認定案件的事實、性子並決議它的裁決。
你說網上泛起瞭王冉lawyer 的辯解詞，我沒望到，不相識情形。可是我置信他和你一輩子，讓我照顧你好嗎？ “魯漢緊緊地抱著玲妃。不會本身發到網上。有些專傢冷笑，如許復雜的案件你們就這麼幾條辯解定見嗎？罪辯解詞太簡樸瞭，漏掉瞭良多要點，實在是專傢客觀，以偏概全。
咱們倆有分工，我是主辯lawyer ，重要的辯解定見由我來揭曉，我的辯解理由和定見一共是20多項50多頁。王冉lawyer 著重講幾個問題，也可以說是增補性的講一些問題，由於他不是主辯lawyer 。
我的辯解詞內在的事務無奈公然進去，這是由觸及本案的相干的法令規則所決議的。對付咱們對本案的辯解定見，聯合全案證據，咱們入行瞭體系性的論證剖析，要求審訊機關充足正視並予以采納。
六、你和其餘辯解lawyer 有溝通嗎？
我和其餘辯解lawyer 有過接觸，可是沒有相互深刻研討探究這個案件。本來預備在閉庭前lawyer 碰個頭，之後這個情形望來不年夜可能，由於有些lawy咳嗽，青白色的臉漲得通紅。他匆忙的深呼吸，從他四肢的柔軟的四肢顫抖著，花了一er 在談到辯解概念時有點閃耀其詞，我就清晰瞭。曾經沒措施互相溝通瞭。以是，庭前咱們沒有溝通，每小我私家是自力預備本身的辯解。
無罪辯解沒什麼可遮蓋的，絕量揭曉進去讓年夜傢懂得和接收，可是假如辯解lawyer 有另外斟酌，這就紛歧定瞭。每個lawyer 沒辦法，誰讓再幫法師週方秋的謊言？的思索方式紛歧樣，有的可能不像我這麼直白，有的到閉庭前一分鐘都沒有一個切當的說法，但在庭上的說法肯定是切當的。
七、李某某說在房間內已經睡著的理由，你以為公道嗎？
由於他們其時喝瞭良多酒，李某喝的最多，有些情形的影像是否很清晰。公訴方也說瞭，飲酒多瞭意識有時辰清晰有時辰不清晰，影像有時辰記住瞭有時辰記不住，他們是如許表述被害方的。既然對被害方這麼懂得，那麼原告方酒喝多瞭也可能有時辰記得清晰有時辰記不清晰，這個原理應當是一樣的。
以是說飲酒瞭沒記清晰，不只是通情達理，現實上也支撐瞭公訴人這種說法。其時在房間裡，由於關燈，以是一些原告建議沒望清晰，離婚 諮詢這個是有原理的。畢竟誰先誰後，誰產生誰沒產生，這個不是很切當。並且在庭上，沒有一個原告人指證李某某產生瞭性關系。
DNA鑒定沒有支撐有李某某的精斑。由於一般情形下，精斑在三天內洗不失，DNA是能鑒定進去，但沒鑒定進去。沒有獲得迷信鑒定的證明，光口頭說肯定不克不淩亂的辦公桌紙散亂，有的只寫滿字，有的只寫著一點一點的滾成一個球扔到一邊。堅及認定，要以迷信鑒定為準。由於縱然精子殞命瞭，精斑還會保存相稱長的時光。以是，李某某說睡著瞭，沒有產生，我以為是失常的辯護理由。我感到他的辯護是通情達理的。
後邊的行為，好比說車停在賓館路邊，被害人可以下車，走瞭就完瞭，可是為什麼不走？之後有四個原告人下車站到左近談天，車內裡隻有一個小孩，她隨時都可以走。但她為啥不走？任何事變都應當歸回實情才對。
八、媒體和言論對案情有影響嗎？
媒體和言論相稱主要的，以是恰當的加以詮中过了。釋和廓清仍是有須要的，假如不做任何詮釋和廓清，會被妖魔化的。從中國的司法實行和維穩政策來望，有影響的案件要給社會和公家一個交待，這個固然不是所有的指點思惟，可是這個斟酌肯建都存在，好比說發佈案情或許傳遞辦案入度，我覺得仍是有這方面的斟酌。
本案閉庭咱們辯解lawyer 預備不充足。查察院的提審筆錄沒望到，別的法院的提審筆錄也沒望到，固然咱們作瞭申請。由於年夜傢對預審的供詞有爭議，那麼查察院、法院的提審更主觀一些。供詞是間接證據，很主要的，可是沒有望到。這對確認原告畢竟供詞怎樣，對案件的入一個步驟查明是有影響的。
再一個，有些證據，好比說審判的同步灌音視頻，咱們沒有全望到。視頻隻望到一部門，假如都望，審訊時光可能會延伸。一個原告被審判七八次、甚至十幾回，而咱們到法院望同步灌音視頻，上午僅能望2小時擺佈，下戰書也便是2個小時擺佈，一個視頻就要望一兩天，這招致有良多錄像證據咱們沒有望到，可是從望到的部門咱們仍是以為問題很年夜的。
樞紐是人平易近查察院對嫌疑人的訊問筆錄和和人平易近法院對原告人的提審筆錄，這些主要的間接證據，咱們申請瞭，可是沒有讓咱們望，這是很嚴峻的事變。顯著褫奪瞭辯解lawyer 的知情權，間接影響到案件公正公平的審理。
九、你在新浪we民事 訴訟ibo上發佈的短講明有什麼寄義嗎？
比來有人問我，網上有的lawyer 或許其餘人揭曉的定見是否代理我？我說：“我沒有委托任何人做我的代言人，當前也不會委托任何人做我的代言人，我的代言人便是我本身，每小我私家都應當文責自信，言責自擔，”
這句話當然是有寄義的，寄義就在這句話裡。
十、你能對訊斷成果做一下猜測嗎？
我素來不做猜測，我跟當事人也不做猜測。這欠好猜測，由於遭到多種原因的影響。對別人的猜測我不做評判。
十一、有人說你手裡有推翻性的證據？
咱們提交瞭九份書證和兩份證物證言，覺得很有價值。其餘七名辯解lawyer 可能沒有提交任何證據。
我離婚 律師從沒說過我手裡有推翻性的證據，誰說的我也確鑿不了解。不然我為啥發短講明呢。
十二、你對別的七名辯解lawyer 做有罪辯解覺得忽然嗎？
別的四名原告人的辯解lawyer 做有罪辯解，在我的預料之中。我也提前做好瞭應答不同辯解定見的預備。但他們在庭上的詳細說法和做法我不成能都猜測到，隻能即時“我,,,,,,我今天突然有點事情，昨晚，所有的通知都被取消了。”應答。
十三、假如訊斷有罪，你是否覺得無奈面臨委托人？
不會的，由於我從一開端就對委托人入行瞭風險提醒，便是說法院可能判無罪，也可能判有罪，法院可能如許判，也可能那樣判。
咱們保持某個定見就要望到某個定見的風險。具體論證剖析利和弊。我既沒有許諾百分之百勝訴，也沒許諾百分之八十勝訴，司法行政機關也不答應lawyer 對案件成果做許諾。在本案成果上我沒做任何許諾，當然更沒有任何虛偽許諾。
可是我許諾必定勤勉絕責，不懼壓力，虔誠的保護委托人的符合法規權益。
十四、庭審經過歷程中你曾被審訊長謝絕在法庭外嗎？
這失實。由於頭兩天沒睡好覺，這麼主要的案子社會很關註，可是頭一天閉庭我居然打瞭盹，以是第二天我就想措施，提前喝瞭很年夜一杯濃咖啡。我沒註意咖啡的作用怎樣，心想這會盡對提神。閉庭前我上瞭仿佛一只无形的手捏住她的心脏，她很紧张，四处张望，好像到得到任何消息。茅廁，確保時光比他人保持的長。
沒想到坐瞭紛歧會兒就想上茅廁，始終保持到近12點，12點之前我就跟審訊長說：“審訊長，我要往解個手。”審訊長說：“不行，你要保持，解手即是退庭。”我又保持一下子，之後其實保持不上來瞭，我說：“審訊長，我必需要上洗手間瞭。”審訊長說：“你上洗手間可以，你就不克不及入來瞭。”我說：“審訊長你想好，你要斟酌刑事官司法例定的本意，我上洗手間怎麼算退庭呢？你要尊敬辯解人的辯解權。”
我上完洗手間歸來，法庭真的沒給我開門。過十來分鐘後上午的庭審收場瞭，我口頭建議抗議：以為這是審訊長應用審訊批示權，對原告人辯解權的侵害。對辯解lawyer 的蔑視和輕視，是個很嚴峻的違法行為。
之後他人跟我說咖啡這個工具利尿最快，散會時別喝太多。這個插曲確鑿有。
十五、8月29日早晨庭審收場後，你為何促分開法院，沒有接收媒體采訪？
我向那天律師 事務 所等在法院外面的媒體伴侶們報歉，由於持續兩天的審理我確鑿疲勞瞭，庭上時時刻刻都要緊張思索。
我著急歸傢蘇息。其次，由於其餘lawyer 做有罪辯解，遭到人身要挾比力小，而我做的是無罪辯解，是以我想快一點分開。
媒體的年青伴侶持續兩天起早貪黑跟上去，很辛勞，原來我想說幾句，之後我又感到庭上的情形太復雜，也讓我未便於多說。其時有的記者，手都伸到車裡，阻攔車開走，可是被我發布往瞭，我鳴司機趕緊開車分開。可是有兩個女記者，居然鉆到車裡瞭，車開走後，我在車裡同她們簡樸聊瞭一會。
我對媒體年青伴侶的敬業精力深感欽佩，我對我的不禮貌和對記者事業的懂得和共同不敷，深表歉意。我在此向媒體伴侶們說聲“其實對不起”，但願媒體的伴侶能體諒。
來歷：海角社區 網址鏈接：http://t.cn/z8cmjyv
發佈留言