案件號：（2新竹看護中心新北市長照中心018）蘇10行初80號
案由:衡宇強拆拆除及行政賠還償付
審訊長：李勉
養護中心 審訊構成員：苗鴻、徐沐陽
承辦：苗鴻
1.坐落於揚州市廣陵區通揚路14號衡宇於2高雄安養院018年7月4日衡宇被揚基隆養老院州看護機構市廣陵區文峰街道強拆。
司法是保嘉義長期照護護社會公正公理和依法治國的最初保障，是以，不得不委托lawyer 入行瞭官司。隨後官司至揚州市中級人平易近法院，2018年10月16日立案。原告為揚州市廣陵區人平易近當局，揚州市廣陵區住房與城鄉桃園安養機構設置裝備擺設局，第三報酬揚州市廣陵區文峰街道服務處，揚州市年夜正衡宇征收有限公司。揚州市屏東老人養護機構中級人平易近法院由錄用苗鴻審訊員承辦，李勉為審訊長，於2019年4月3日和4月30日入行瞭兩次閉庭，時至本日發帖，遲遲不下高雄養老院訊斷，經由過程lawyer 多次向書記員反應，可是對付遲遲不下訊斷的因素也不回應版主。
家喻戶曉，行政官司是一種最為公平、有用的監視行政方法，它對付維護國民、法人和其餘組織的符合法規權益，保護台南老人安養中心和監視行政機關及其事業職員依法行使行政權柄具備宏高雄長照中心大的意義和作用。行政官司，無利於進步國民的平易近主、法治意識，無利於改造凋謝的順遂入行。行政官司是懲辦腐朽、護理之家設置裝備擺設廉明當局的無力武器。司法機構不克不及成為處所當局的代言人，也不克不及成為處所當局違法的維護傘，依法治國在下層法院不克不及釀成標語。
2.隨後彙集證台東看護中心據和資料，向國傢信訪局反應，因為回屬地準則長期照護，揚州市廣陵區文峰街道入行瞭回應版主：不予受理。
3.隨後，2018年8月向揚州公安局廣陵分局報警，不予立案，廣陵區分局相干職員提出行政官司。
4.司法是保護社新北市看護中心會公正公理和依法治國的最初保障，是以，不台中安養院得不委托護理之家lawyer 入行瞭官司。
隨後官司至揚州市中級人平易近法院，2018年10月16日立案。原告為揚州市廣陵區人平易近當局，揚州市廣陵區住房與城鄉設置裝備擺設局，第三報酬揚州市廣陵區文峰街道服務處，揚州市年夜正衡宇征收有限公司。
5.揚州市中級人平易近法院由錄用苗鴻審訊員承辦，李勉為審訊長，於2019年4月3日和4月30日入行瞭兩次閉庭，時至本日發帖，遲遲不下訊斷，經由過程lawyer 多次向書記員反應，可是對付遲遲不下訊斷的因素也不回應版主。
就這次案件而言，我想問老人安養機構揚州市中級人平易近法院苗鴻審訊長，遲遲審而不判的因素是什麼？是否遭到瞭揚州廣陵看護機構區的行政幹預？新北市護理之家非要逼著老庶民去更高等的相干機構苗栗老人養護中心入行信訪？李耀華白叟今朝曾經靠近90歲高齡，年歲已高，身材一日不如一日，因為衡宇被強拆後，現寄住於南京的外孫女傢，被拆後至今無奈歸到家鄉安度去年，白叟內心不安，請問揚州市中院，拖到什麼時辰能力給白叟一個公正的訊斷，抵償白叟及其兩位女兒的喪失？
明天是2020年2月6日，間隔立案時光（2018年10月16日）曾經桃園長照中心一年多，“依據《行政官司法》第八十一條之規則，人平易近法院應該在立案之日起六個月內作出第一審訊決雲林老人照顧。有特殊情形需求延伸的，由高等人平易近法院批準，高等人平易近法院審理第一審案件需求延伸的，由最高人平易近法院批準。是以行政官司訊斷的時光一般為六個月。”既不答復遲延的因素，也不迭時下訊斷，就這麼耗費著被告的時光，不免難免不得不讓人新竹安養中心疑心遭到瞭揚州市廣陵區的行台南安養機構政幹預。因為疫情因素，揚州市中級人平易近法院也踴躍落實防疫事業，入行線下郵寄、在線立案、德律風官司等方法入行疫情防控期間的官司流動，我想這個階段，總有時光把訊斷書草擬下並下達訊斷吧？
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
療養院 樓主
| 埋紅包
發佈留言